如何实际修复系统

    
    共和党候选人，前军事将军艾森豪威尔（Dwight D.Eisenhower）在1952年选举中以压倒性优势击败了民主党对手阿尔戴·史蒂文森（Aldai Stevenson）。选举标志着美国政治的转折点，艾森豪威尔的胜利标志着20年来共和党总统首次居住在白宫。在执行新政政策和相关法规十多年后，艾森豪威尔赢得了该国’他的竞选承诺主要是支持减少官僚主义和解决广泛的腐败问题。

    上任后，艾森豪威尔与参议员罗伯特·塔夫脱（Robert Taft）合作，召集了一批联邦和州最高立法者以及学者，以研究他的白宫和共和党如何削减政府计划。该组织称为政府间关系委员会或 凯斯特鲍姆委员会，宣布其目的是为了学习“联邦政府在各州及其政治区划中应发挥的适当作用” and ending the “功能和管理的混乱和浪费”是由众多新政计划的迅速建立引起的。

     委员会在他们的报告中’的成员首先认识到了大萧条和第二次世界大战的严重性。考虑到当时的情况，成员们意识到了联邦政府为何采取步骤对这些危机做出迅速而有力的回应。但是，委员会成员反对长期将政府维持在这种以国家为中心的制度下。相反，委员会成员建议艾森豪威尔政府重新考虑美国创始人’接受联邦制的最初想法，或在州和中央政府之间分割主权。成员们建议，联邦制的重要性在于，它有助于平衡政府职能并将职责分配到适当的水平。

    该委员会认为，明确定义的联邦制是“促进个人自由，动员被管理者的同意，为公民和公职人员提供民主的培训场所，并允许进行政策实验的各种实验室。”Kestnbaum委员会建议不要将政府精简到尽可能低的水平，而不是完全消除代理机构，以便从根本上着重于增强公民的参与和响应能力。为了进行此类更改，委员会提供了以下简单规则：

“将最接近社区的政府级别用于它可以处理的所有公共职能；酌情利用政府间合作安排…在州和地方政府保留剩余参与的国家行动
各国政府还不够充分，对于剩余的责任，只有
国民政府可以承担。”

根据委员会的说法，如果艾森豪威尔和他的政府能够找到使美国创始人的框架与当前时代保持一致的方式，艾森豪威尔将兑现竞选承诺并取得成功。艾森豪威尔政府通过将国家带回到明确定义的联邦制，可以保留国家权力以应对未来的紧急情况，同时还赋予州和地方政府日常任务的权力。

    艾森豪威尔批准该委员会’的报告，并回应成立了政府间关系咨询委员会以执行该提案。艾森豪威尔还在预算局内建立了一个政府间事务办公室，一个联邦-州联合行动委员会以及有关政府间关系的独立国会委员会，以监督进展情况。在艾森豪威尔任职期间，很大程度上是由于这些变化，随着他的政府开始与州和地方政府合作得越来越好，公共职能和联邦制得到了发展。美国各级政府共同合作制定了国家’的第一个高速公路系统，用于中小学建设和教育的援助计划，以及有效的公共卫生，农业和城市更新赠款，以刺激增长。

     但是，渐渐地，艾森豪威尔’通过联邦制简化政府间关系的倡议逐渐消失。在林登·约翰逊（Lyndon B. Johnson）领导下，政府取消了合作联邦制，因为他的政府极大地扩展了集中式法规和授权。 艾森豪威尔’政府间办公室和委员会的网络在很大程度上被解散，以便为日益以国家为重点的治理腾出空间。 而且，重新延续对国家任务的偏好绝不仅限于民主党人，因为它一直持续到1970年代及以后。乔治·W·布什（George W. Bush）’s “No Child Left Behind”采取行动，看到两党继续偏爱自上而下的任务。

     随着这种民族中心主义的回归，难怪今天的美国人与他们的政府越来越疏远和孤立。特别是2016年选举周期显示出越来越强烈的要求变革的呼吁。 一方面，共和党选民要求结束似乎无视他们担忧的职业政治家和华盛顿官僚机构。在唐纳德·特朗普（Donald Trump）的一名共和党候选人满足了这些要求，他很喜欢他作为华盛顿局外人的角色。但是，特朗普’到目前为止，我们提出的解决方案似乎与重定向系统所需的结构更改类型没有任何相似之处。取而代之的是，大多数房地产大亨的平台倾向于将重点放在放宽对企业的政府监管和减税上，而没有任何其他重组政府职能或鼓励参与式民主的办法。

    从相反的角度来看，民主党人已经对现状产生了自己的不满感。许多人最初涌向伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的社会主义候选人，他们谴责现行制度对工人阶级是不公正和不公平的。在他失败之后，许多民主党人对希拉里·克林顿公开表示了沮丧’无法为政府的更新提供合理的计划。克林顿’的建议确实确实主要集中在巩固巴拉克·奥巴马（Barack Obama）提出的其他任务，并避免破坏她声称特朗普政府会带来的进步。

     辩论双方都失去了像艾森豪威尔这样的有目的的全面计划’重建参与性民主，并将政府的努力重新分配给公民’ level. Eisenhower’美国政府的管理证明，当美国政府放弃对自上而下的解决方案和个性驱动的政治的偏爱时，他们的表现就能令人赞叹。 Kestnbaum委员会特别着重于确保各级政府在其边界内运作良好，其最终报告明确提出了一个愿景，即政府应在最低水平上与相关民众一起有效地开展工作。

    为了真正使美国再次变得伟大，并共同变得强大，我们作为美国人必须首先定义这些术语的含义。他们不能简单地表示党派偏爱外来者或政治上一致的领导人。如果这只是它们的唯一意义，那么我们将继续对政府的结构感到沮丧。 对美国人来说，“伟大”必须意味着摆脱华盛顿’对商业和政治中民族中心主义的痴迷，在与公民积极合作的政府中必须找到“力量”。正如Kestnbaum委员会所证明的那样，成功的，反应迅速的政府可以以合作联邦制的形式存在，有目的地平衡公共职能并促使公民参与.

    通过遵循创始人的模式以及Kestnbaum委员会奠定的先例，我们也可以通过确保我们的政治实力不仅来自于政府为公民服务的政府力量，而且还通过与我们出色地。

---