YOUTUBE |
|
在美国，几乎是一种假设，即一个人是基督徒，那么他或她必须是保守派。根据 皮尤研究中心，在接受调查的美国保守派中，有92％是“absolutely certain” or “fairly certain”上帝存在，至少有70％的人认为宗教对他们的生活非常重要。超过80％的美国保守派人士每月至少参加一次宗教仪式。
但是，保守主义和基督教之间如此紧密的联系并不应该阻止我们提出基本问题。我们甚至可以深入研究这件事，并尝试确定信仰中心-耶稣基督。 例如，耶稣会与76％的白人福音派人士一起加入共和党吗？他会庆祝在最近的总统选举中为唐纳德·特朗普投票的80％的福音派选民吗？他对政治或保守哲学有什么话要说吗？ 许多基督徒可能的回应可能是耶稣对此事无话可说。人们经常引用马太福音22章中耶稣提出的原则“把凯撒的东西交给凯撒’并把属于上帝的东西归给上帝’s.”许多基督徒甚至认为这是耶稣的全部’有关政府和政治的信息和教学。如果政治世界和精神世界是分开的，那么’我们作为基督徒独自一人回答有关政治的问题吗？ 我们必须承认，耶稣有更多紧迫而紧迫的事情需要处理，超越美国政治。 除此之外，他当然生活在一个非常不同的时代“right wing” and “left wing”并不是说他们今天做什么。此外，耶稣所居住的文化没有受到24/7媒体报道，信息超载和持续的政治动荡的现代挑战。 然而，在整个圣经福音中，我们都有来自耶稣的丰富而广泛的对话（包括但不限于马太福音22）。在这个范围内，我们可能会惊奇地发现耶稣有时在解决与保守主义有关的问题，甚至是哲学信仰。以马可福音第7章的以下段落为例： “法利赛人和一些来自耶路撒冷的律法老师聚集在耶稣周围，看见他的一些门徒用沾染的手即未洗的手吃食物。 （法利赛人和所有犹太人只有在进行礼仪洗手时才吃东西，这要遵循长者的传统。当他们从市场上来时，他们除非洗手才吃东西。而且他们遵守许多其他传统，例如洗杯子，投手和水壶。） 法利赛人和律法师问耶稣，‘Why don’您的门徒按照长者的传统生活，而不是用污秽的双手吃饭？’ 他回答，‘以赛亚在预言关于你的伪君子时是对的，如经文所述：‘这些人用嘴唇尊敬我，但他们的心离我远。他们徒劳地崇拜我。他们的教导仅仅是人为规则。’您放开了上帝的命令，并坚持了人类的传统。’ 然后他继续说，‘您有一种很好的方法来抛弃上帝的命令，以遵守自己的传统！摩西说：‘孝敬您的父母，‘诅咒父亲或更多的人将被处死。’但是您说，如果有人宣布可能用来帮助父母的就是Corban（即献给上帝）–那么您就不再让他们为父亲或母亲做任何事情。这样，您就以您传下来的传统使上帝的话语无效。而且您会做很多类似的事情。’” – Mark 7:1-13 在这段经文中，我们发现耶稣对“commands of God” and “human traditions.”他攻击法利赛人无视上帝的意图和目的’盲目遵循文化习俗和规范的命令。耶稣提到的传统，虽然最初是源于神圣的智慧，但已被污染，与预期目的背道而驰。结果是耶稣认为这些传统是真诚信仰的障碍。跟随他们的人民远离上帝。 这对如今已从耶稣指示的法利赛文化中移走数千年的基督徒意味着什么？要回答这个问题，我们必须首先认识到，在马可福音7章中提出论点时，耶稣并不一定在攻击保守主义。但是，他是在起诉纯粹的传统主义，盲目遵循统治和怀旧。 这对 真的 保守派。正如我所说，保守主义 在整个博客中，与捍卫过去不同。如果正确实践，则需要谨慎地从我们的继承中挑选出好与坏。 埃德蒙·伯克（Edmund Burke） 向我们展示了这一原理，因为他有条不紊地为捍卫现状的崇高方面进行辩论，同时有目的地丢弃有害的其他方面。 区分“good tradition” and “bad tradition”它们是关键所在，它需要耶稣为我们提供的智慧和健全的判断力。他意识到，统治者的心离上帝很远，他们盲目地遵循腐败的规则，破坏了自己的社区和家庭生活。 为了避免类似的命运，我们必须小心避免遵循自己的传统。我们必须特别提防那些使我们脱离上帝的传统。在这种情况下，我们应该重新审查其初衷和目的，以确定其道德价值。我们是否在做某事而不了解其背后的原因？我们是否执行不遵守的规则’不能达到更高的目的？我们只是因为我们一直拥有还是我们父母拥有而以某种方式投票？ 当然，耶稣从未使用过美国，保守主义或共和党这两个词。他对重要的社会和政治话题（从贫穷到家庭生活到爱别人意味着什么）都持微妙的看法。而且，他始终谨慎考虑自己的听众，并按自己的条件向他们挑战。 耶稣却被正确理解’教学实际上可以增强我们的保守主义。他给我们提供了一套价值–上帝的命令–用于检查我们的政治，原则，哲学和传统。而且，正如耶稣本人所说，上帝的命令之和体现在爱的行动中。 因此，我们可以仰望上帝’耶稣的生活，教导和爱所体现的命令，将我们的观点注入智慧。拥有这种智慧使我们能够将其应用于生活的所有问题，包括我们的政治。这样做可以使保守主义摆脱简单的怀旧之情，也可以出于自身的利益保护整个现状。 这就是我们的世界需要的保守主义。
0 Comments
对于那些不熟悉后现代主义思想的人，我经常将其描述为狂野的野火的哲学等同物。我解释说，这是毁灭性的火焰，有可能烧毁整个森林。也许我们也随之而来。 后现代主义始于对理性的批判，理性是我们每个人都可以独立客观地思考的观念。 The question –我们可以相信我们的思想吗？–是基本而简单的，但就其含义而言，无疑是深远的。后现代主义对客观思维的概念提出了质疑，并在此过程中呼吁我们进行理性化的整个过程。 后现代主义主要通过调用特定级别的自我意识来对其进行批评–即认识到进入我们大脑的每一个思想都必须依靠我们感官的主观过程。后现代主义提出了一个问题，即我们是否可以真正（或客观地）相信那些感觉以及通过它们的任何信息。 这种批评代表了对现代哲学基础的直接和可怕的攻击。 法国哲学家任é例如，笛卡尔将他的作品主要建立在“我思故我在。”笛卡尔提出此报价为“哲学第一原理”并通过声称进一步解释“当我们怀疑时，我们不能怀疑我们的存在。” 好吧，后现代主义正是这样做的。即，后现代主义使人们想到了关于其自身客观存在的一系列疑问。后现代主义问我们的思想是否存在–以及传递给他们的一切内容，都可以经受住我们用来证明其他一切合理性的科学方法的考验。 任何高中理科学生都知道，科学方法需要客观的观察者来工作。该观察者必须公正地考虑一个问题，然后提出一个假设，最后通过各种步骤来检验该假设并分析结果，以期得出结论。 后现代主义提出了一个简单但大胆的问题：假设可以“我的思想是现实的可靠过滤器”被科学证明？除了一个假设，这是我们每个人都必须服从的信仰问题吗？如果思想确实是一种假设或信念的行为，’它从根本上理解的一切都受到相同的批评吗？ 这样的问题立即给科学本身带来了局限性。谁是接受这种假设的客观观察者？当然不是实验中的任何人-我们自己，我们的朋友，我们的家庭成员，哲学家乃至我们最深的爱（我们通过尝试去检验的所有感官和思维感知到的所有人）。甚至在属灵经历的情况下’那些人也被认为吗？如果现实的全部经验都取决于我们的思想，而我们无法证明这是正确的，那么我们该如何做呢？ 知道 头脑根本在准确地观察现实（如果有的话）？ Cue 矩阵 电影， 起始时间以及其他任何一部固视电影’ve ever seen. “What is real?”莫非斯问尼奥 矩阵 当他改变了自己的看法。如果您还记得，恐慌的Neo必须要掌握“truth”他过去的感觉告诉他的一切都是谎言。这只是通过适应新的现实–通过他的真实感–Neo可以应付这样的挑战。 出于对Morpheus的所有应有的尊重，也许没有一个哲学家理解后现代主义的严重性’批评比尼采更好。在他的工作中 因此说出Zarathustra 尼采通过他的主角（萨拉索斯特拉）宣布了通过拯救来恢复万物的使命“从他们在宗旨下的束缚（第166页）。”扎拉特胡斯特拉（Zarathustra）并没有在他的后现代战争中反对理性，他声称“在所有事物中，不可能有一件事情：理性（第166页）。”尼采继续让扎拉图斯特拉与虔诚的基督教作斗争，并召集读者放弃平等，真理和意义的观念，以寻求新的道德观-他称之为权力意志。 ‘像男人一样面对虚空！’这是权力的意志，尼采’通过他的Zarathustra角色打电话。‘放弃任何关于美德，正义或平等的前现代或现代概念，拥抱毫无意义的东西！’就像Morpheus挑战Neo一样，Zarathustra召集读者将一种形式的现实抛在一边。但是我一直发现尼采特别有趣’的后现代诊断 因此说出Zarathustra和many of his other works) is that it sounds eerily similar to someone else’s. Namely, Nietzsche’Zarathustra听起来很像《圣经》中的主角 传道书. 在旧约圣经中 传道书 读者遇到一个被称为“the Teacher”谁考虑了世界的各种乐趣和哲学。老师发现，无论行为或信念如何，“都有共同的命运–义人与恶人，善与恶，洁净与不洁净，献祭的人与不献祭的人（第9章2节）。“每一个人注定要死，而死亡注定是我们更大的沉默，老师用尼采很容易说出的话来形容现实。’s Zarathustra: “’无意义的！无意义的！’ says the Teacher. ‘一切都是毫无意义的（第12章，第8节）！’” 然而，随之而来却有明显的不同。在达到与Zarathustra处方相同的观点之后，传道书老师得出了不同的结论。所罗门代替了权力意志’s老师宣布以下单词为“事情的结论”: “’敬畏上帝并遵守他的诫命，因为这是全人类的责任。因为上帝会将一切行为，包括一切隐藏的事物，包括善恶，都纳入审判之中（第12章，第13-14节）。’” 怎么会这样？两位哲学家面对着毫无意义或不合理的现实的同一点，但他们却各自立即走上了相反的道路？对于尼采来说，答案是人类要自豪地面对虚空并征服‘overmen,’但是对于所罗门来说，就是要发现自己屈服于上帝，并坚定地相信上帝的审判。 基督徒该如何看待所罗门那样的后现代主义空虚’s老师会这样做，而不是陷入混乱的绝望或权力的毫无意义的意志吗？也许这就是我们所谓的事物的概念 信仰. 正如圣奥古斯丁曾经声称的那样，“信念是相信你看不到的东西；所获得的回报就是看您所相信的。” 同样，希伯来圣经书的作者将信仰定义为“对我们希望得到的东西充满信心，并对我们看不到的东西给予保证（第11章第1节）。”尽管科学方法需要进行测试和分析才能得出结论，但信念反而会接受结论 first和is rewarded with evidence afterwards. Christian faith, therefore, is not fundamentally tied to personal senses for its justification. This isn’不能说信仰完全与科学相反。基督教的信仰是自圣经的第一本书起就假定的，并且是自一个外部存在的观察者，他一直在那里验证存在。在上帝里面，我们找到了存在的创造者，他一个人可以预定它并将其宣告为“good.”正是我们的科学方法要求得出关于存在的结论。 此外，基督教信仰并没有完全破坏我们的感官；而是将它们放置在适当的位置。正如奥古斯丁（Augustine）所写，我们的思想和感觉是对我们信仰的回报。我们一次又一次地看到上帝通过他的能力和威严来验证信仰。在旧约中，这表现为神的大展示’圣经的力量，就是基督和他的门徒所创造的奇迹，今天，我们被带到了教会的身体和工作中。根据圣经，对信仰的最终验证来自基督，基督证明了上帝对我们的爱与救赎。 耶稣的紧随者彼得说，信仰是保护我们的盾牌“by God’的力量直到救赎的到来，这准备在最后一次显现。”他声称这种信念通过苦难和毅力得到了证明，这是真的。“比黄金更有价值，黄金即使被火精炼也会消失（彼得一世第1卷第7节）。 如果我们要带彼得’认真地讲着话，那么他就向我们承诺基督教信仰–无论我们的感官最初告诉我们什么，都可以经受住火灾的考验。实际上，通过苦难和坚持不懈的努力，我们的信念变得更加清晰。 因此，我告诉我的朋友，后现代的野火确实可能烧毁了整个森林。在现代主义中，我发现没有任何东西可以斥责–我们的智慧，理性，思维或感官无法仅根据科学原理来证明自己是正当的。现代主义者可能会与之抗争，后现代“overmen”也许会欢迎它，但是作为基督徒，我们不应该害怕它。在灰烬中，我看到一个高大而坚固的象征：那古老而熟悉的木制十字架。 可能是明亮的，但不是燃烧的。 |
连接分类目录
全部
档案
2020年1月
|
RSS Feed
