我们的悲剧：枪支管制可以拯救Umpqua吗？

  一个男人做他无法想象的事情是什么？为什么一个受过高等教育并有机会改善生活的学生却选择学习恐怖主义和暴力行为呢？为什么一个年轻人要一个又一个地用枪支武装自己，给自己储备足够的弹药来进行军事行动，以使之对抗无辜而毫无防备的人？究竟一个人会陷入什么诱惑，使他迫使同伴撞墙，并有系统地处决每一个承认基督教信仰的人？为什么选择Christopher Harper-Mercer，为什么选择Umpqua社区学院，为什么现在呢？

  Umpqua枪击事件发生后的恐怖，震惊和悲痛是不只限于美国政治领域的反应。我们都感到难以置信，悲伤和愤怒，这在大学校园里可能发生这样可怕的事件。这样的环境通常是珍贵的教育，分歧是民事的，大规模谋杀是不可想象的地方– a place that 应该 注意安全。诸如上周四发生的悲剧有可能使美国团结起来，分享共同的损失经历，并使来自该国各个角落的人们聚集在一起，为那可怕的一天中的受害者哀悼。

  但是，这种共同的经验并不能改变这样一个事实，即在围绕这样悲剧的悲痛之中，必须回答严肃的问题。现在看来似乎每次冒险进入高等教育机构的美国人都应该知道为什么这个人做了他所做的事情以及可以做些什么来防止进一步的暴力行为。我们需要答案-体贴而有见地的答案-可以提供一定程度的解释，有助于我们理解这一悲剧。只有从这个理解的地方，我们才能痛苦而公正地走向关闭，因为我们使自己能够采取正确和适当的预防措施，以防止再次发生Umpqua枪击事件。

  奥巴马总统和他的政府还没有这样的答案。活动当天，总统提供了 公开声明 其中只有两句话是关于克里斯托弗·哈珀·默瑟的身份的。奥巴马认为自己或他的动机还不为人所知，因此认为应该将哈珀·默瑟（Harper-Mercer）与其他恐怖分子的枪手放在一起“他们心中的疾病。”总统迅速从这里离开，而对我国的整体状况却有很多话要说。这样，奥巴马证明了哈珀·默瑟多么不重要’一旦发现，他的动机便是他对事件的叙述。

  这是奥巴马总统面临的主要问题’的方法，就像反枪支游说的论点一样。它为N’只是简单地怀疑枪支控制的有效性（正如许多保守派人士所争论的那样），而是反枪支游说团已经接受了一种叙述，以大体上解释学校枪击事件。无论是否进行调查，在Umpqua学院发生的事件都在这种叙述中落入实处，并为早已熊熊的大火加添了动力。克里斯托弗·哈珀·默瑟（Christopher Harper-Mercer）是否是新法西斯主义者，白人至上主义者，激进伊斯兰主义者，或者上述条件都不重要，前提是前提叙事已经接受了文书而非作案者作为判断的重点。

  或者，就奥巴马而言’在叙事中，可以说克里斯托弗·哈珀·默瑟’的生活和动机无关紧要，因为责任不在于’不能直接落在他身上。相反，正如总统所说，是美国人应为营造这种暴行可能发生的环境负责。他解释说，我们这样做的原因是因为我们作为一个民族“numb” to mass tragedy. 唤起我们的同情心和祈祷“not enough,”奥巴马总统辩称，我们缺乏同情是因为“无辜人民持续死亡的原因” is no longer a “relevant factor”在我们的政治决定中。由于这种无聊的麻木，我们作为美国人使恐怖分子有机会大规模杀害平民。最终，根据我们的总统所说，我们作为美国选民应该接受 我们的 悲剧发生的错误，因为正是我们继续制造“political choice” to “允许这种情况每隔几个月发生一次” in our country.  

  比他以前说的要聪明得多的总统说“我们必须拒绝这样的观念，即每一次违反法律，社会都是有罪的，而不是违法的人” and that “现在该恢复美国人的观念，即每个人都应对自己的行为负责。”要确切地知道我们应该如何在Umpqua学院进行枪击，我们应该确切地知道发生了什么以及为什么。在重新讨论枪支管制的性质与武器使用权之前，我们应该首先反思我们提出的假设。因为很可能是我们坚持的叙述，而不是我们的同情思想和祈祷，’t enough.

---