捍卫弃权：道德上更好的选择

    作为美国人，我们不是’习惯于缺乏选择。自由之家和勇敢之地也恰恰是选择的绿洲–在您普通的美国城镇中到处可见的任何地方，您都会找到满足特定需求的各种选择。例如，今天晚些时候，我将参观当地的杂货店，在这里，我将在众多选项中进行选择，例如牛奶。我要买巧克力还是原味？ 1％，2％，维生素D还是全部？杏仁还是奶制品？像每个消费者一样，我将在几秒钟内做出决定，然后继续进行下一项。当然，对于更大，更复杂的选择（例如，投资于汽车和房屋），我会表现出更大的多样性。在我们的社会中，甚至关系选择都是广阔的-诸如Match.com之类的流行约会网站’的选择远远超出了其他方法。

    有了如此多的选择，不难理解为什么大多数美国人都在为总统职位的有限选择而苦苦挣扎。在左边，民主党人正在努力调和变革党现在提名了一个终身制候选人的事实。他们试图不考虑奥巴马总统打电话给这个人的事实“历史上最合格的候选人”就像伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）指责的那个银行系统一样。 进步主义者除了不认同自己的思想观念外，还知道克林顿忽视了严重的判断失误，以扭曲她的政治形象。她最亲密的顾问’ “extremely careless”大家都知道她不会’没有为共和党人原谅这种行为。 她故意对此撒谎，并且从那时起就没有受到任何惩罚，这严重挫败了奥巴马进入白宫的纯粹的进步主义情绪。

    在右边，保守派正在试图寻找方法证明一个人的候选人资格是合理的，而这个人似乎没有任何价值观。曾经谴责比尔·克林顿（Bill Clinton）不忠的曾经是道德多数派的那些成员现在正试图原谅类似的行为，因为他们声称自己的候选人恰好是“一个有缺陷的好人。”具有讽刺意味的是，像詹姆斯·多布森（James Dobson）和小杰里·法尔韦尔（Jerry Falwell Jr.）这样的基督教领袖现在主张支持美国一个un悔，滥交的脱衣舞俱乐部老板。’下任总统。像Wayne Grudem这样的人也表演了 修辞筋斗 试图说服读者，在唐纳德·特朗普的投票在道义上是有根据的。格鲁德姆（Grudem）在他最近为Townhall.com撰写的文章中指出：“Trump’她的性格远胜于当前流行的泥泞带”即使格鲁德姆本人称特朗普“自负，夸张和傲慢。”此类倡导者希望保守派相信特朗普’愚昧无知，种族主义和青少年的言论是可以纠正的错误，而他的红肉政治则是衷心和可信赖的。

    然而，当对自己诚实时，保守主义者见到一个真正的信徒。像进步主义者一样，他们知道他们目前的提名人是’t靠近的任何地方。基督徒领袖们尽管装作假装，但知道唐纳德·特朗普比一个谦卑而pen悔的基督信徒，更能落入一个自以为是，不悔改的法利赛人的榜样。对很多人来说，问题是’t辨别，无知或腐败-它’s a lack of options.

    我们作为美国人迫切希望有一个可以团结起来的选择。我们渴望这样做，因为我们是一个行动社会，我们必须有所作为。没有合法的选择，我们’确定要转到哪里。我们完全不知道什么也不做。对我们来说，它只不过是怯co而已。特朗普和克林顿竞选活动都知道这一点，这就是为什么他们几乎完全是通过抹黑对手来证明自己的立场。两次竞选都试图绕过候选人明显的缺点，并说服选民相信敌人的敌人就是你的朋友。他们说，您必须在糟糕与糟糕之间做出选择。

     格鲁德姆’s article，例如，正是为此而辩护。在对特朗普发表意见的同时开放’的缺陷，然后他继续尝试并从“作为基督徒选民，我可以支持唐纳德·特朗普担任总统吗？”那些对读者来说更可口的问题。其中有“哪一票最有可能为国家带来最好的结果？” and “我是否可以凭良心做事，以帮助希拉里·克林顿这样的自由主义者赢得总统职位？”格鲁德姆继续深入研究一种特别存在主义的伦理形式（与他自称具有专业知识的基督教形式相对），他说，除了投票支持一个主要政党之外，做出任何选择都等于“doing nothing.”然后，他宣布不投票给特朗普“direct vote”克林顿（Clinton），奇怪地误用了经文（奥巴底亚书（Obadiah）1:11），说投票给特朗普以外的任何人都是对圣经道德责任的放弃。

    但是格鲁德姆错了。特朗普的不投票决不是克林顿的投票。当然，对克林顿的直接直接投票包括走进投票站并在她名字旁边的方框上打勾。假装其他任何事情都是将我们的行动基于预测性民意测验和其他人的预期结果’私人选择。它是要研究功利主义的间接效力性质，并将重点从基督教道德的真正基础上移开–内心的意图。这样做，我们陷入“目的证明手段”道德而不是做我们所知道的正确的事情，并以结果来信靠上帝。最终，它将是一个非常黑暗的道路上的巨大飞跃。我会问格鲁德姆在哪里，这种辩解会结束吗？例如，想象一下，伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和希拉里·克林顿（Hillary Clinton）之间仅是一场比赛。不会有那些存在主义者，像格鲁德姆那样计算声音吗？’代表克林顿争论“good but flawed”终生卫理公会与她的无神论者，社会主义反对者？

    相反，基督徒必须根据我们的良心做出选择。这样做，我们必须有一个门槛，或者诚信，无论结果如何，我们都不会越过。这意味着必须在一定程度上停止我们的政治选择，我们退出或拒绝参加多数制。就我自己而言，我在2012年支持罗姆尼（Mitt Romney）时已接近这个门槛。他对保守主义的理解不足，他个人的奢侈生活方式以及在诸如医疗保健和堕胎等重要问题上的明显转变使我感到非常不安。 就像格鲁德姆一样，我做出了切实可行的决定来支持他，但我坚决地告诉自己–继续投票给共和党人，我必须有一个更好地理解和尊重我们国家的候选人’的创立原则并分享我的价值观。罗姆尼（Mitt Romney）是我的门槛。下一位候选人没有’不一定是完美的，但他（她）需要更好地遵守合理原则和一贯的道德判断力。我很高兴在2016年的共和党主要领域中发现，除了一个人以外，其他所有人都符合该标准。然而，可惜的是，只有一个人获得了胜利。

    就像这次选举中的许多选民一样，我已经达到了政治极限。我发现，在两个最有力的提名人中，没有一个人具有道德上的正直，对原则的承诺以及对公共服务的热爱，这使他们有资格担任美国总统。我是什么做的？当然，他们的竞选活动和拥护者都很快否认了第三方的生存能力。他们谴责“writing in”一个有高尚品格的男人或女人怯ward和大满贯，这一举动总比不投票更好。但是，正是由于我们今天所面临的政治困境，才产生了第三方，书面选择权和悠久的弃权民主做法。

     

    弃权，如韦伯斯特所定义’s dictionary, is “自愿退缩，尤其是从被认为是不正当或不健康的事情中退缩。”主动弃权是指现任选民表示立场，而不是反对一个或另一个选择，而是反对整个领域。不像“staying home,”弃权需要存在，并为此付出时间和精力。它表示弃权者具有投票的知识，存在和能力，但出于更大的原因而选择不投票。从历史上看，有数百个团体出于抵制目的或为了表明自己的利益没有得到代表而放弃选举政治的例子。杰森·布伦南（Jason Brennan）等哲学家 令人信服的道德论点 为何在提名过程中没有可行的选择时，知情公民应弃权而不是投票。

    当然，正如大型运动所宣称的那样，弃权可能是一种怯act行为。无故弃权的确是毫无价值的。弃权者要直接承担责任，阐明他们的道德要求，并明确抵制的目的。一个人必须对它的弃权持坚定，坚决和毫不含糊的态度，以使其发挥作用。实际上，这就是将主动弃权者与会因保持闲置而躲藏在选择权或推卸公民责任中的人区分开来的原因。

     投票给第三方或以伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）或马可·鲁比奥（Marco Rubio）之类的名字写的公民在本次选举中将被称为弃权者和抵制者。所以我们是，但胆小鬼却不是。为了阐明这一点，我们必须坚决和明确地采取行动。主动弃权表明我们尊重美国的政府体系及其宪法选举程序，但在主要候选人中没有找到有效的选择。这是一个声明，我们作为知情的美国公民认为，我们应该得到比共和党和民主党提名所产生的更好的候选人。鉴于这些政党都没有’如果候选人符合生存能力的门槛，我们的弃权行为就是我们留下的唯一在道义上，可辩护的选择。

---